글

AI 도입 후 삭제 요청 처리량 9.7배…디지털 성착취 피해 지원의 다음 과제

이미지
사회 · 기술과 피해자 지원 AI 도입 후 삭제 요청 처리량 9.7배…디지털 성착취 피해 지원의 다음 과제 더 빠른 요청 이후, 무엇을 확인해야 하는가 AI 설명 이미지. 유리 프리즘과 빈 검토 의자로 자동 분류 뒤 사람의 판단이 남는 과정을 표현했다. 제작: 뉴진미디어. 아동·청소년 성착취물 대응에 인공지능을 투입한 뒤 담당자 한 명이 하루에 처리하는 삭제 요청이 약 9.7배 늘었다. 성평등가족부가 11월 10일 공개한 성과다. 빠르게 퍼지는 게시물을 사람이 하나씩 찾던 일을 자동 탐지와 업무 자동화가 나눠 맡으면서, 지난 4월부터 9월까지 6개월 동안 9만6000여 건의 삭제를 지원했다. 정부는 2027년 이 기술을 지역 지원센터에서도 활용하도록 넓힐 계획이다. 하지만 이 발표를 “인터넷의 성착취물이 9.7배 더 없어졌다”거나 “피해자가 9.7배 빨리 회복했다”는 뜻으로 읽어서는 안 된다. 증가한 것은 종사자 1인당 하루 평균 삭제 요청 처리량이다. 요청을 보낸 뒤 실제로 내려갔는지, 다른 주소에 다시 나타났는지, 피해자가 다시 일상으로 돌아갔는지는 그 다음에 확인해야 할 문제다. 이번 변화의 의미는 바로 그 사이에 있다. 더 많이 찾아 더 빨리 요청할 수 있게 된 지금, 기술의 성과를 피해자의 안전으로 연결하는 다음 단계가 중요해졌다. 6개월간 9만6000여 건, 무엇을 센 숫자인가 성평등가족부의 정책브리핑 설명에 따르면 기존에는 종사자가 직접 온라인을 모니터링하고 자료를 분석했다. 2025년 한 해 이 방식으로 삭제를 지원한 아동·청소년 성착취물은 약 4만5000건이었다. 올해 4월 AI 시스템을 본격 운영한 뒤에는 6개월간 약 9만6000건을 지원했다. 현장 공개를 취재한 뉴스핌과 이데일리는 이를 각각 4만5438건, 9만6210건으로 보도했다. 비교할 때 먼저 맞춰야 할 것은 기간이다. 전자는 12개월, 후자는 6개월의 합계다. 단순히 두 숫자를 나누면 약 2.12배지만, 같은 길이의 관측 기간을 비교한 값은 아니다. 월평균으로 환산하면 전자는 약 ...

AI 도입 후 삭제 요청 처리량 9.7배…디지털 성착취 피해 지원의 다음 과제

이미지
사회 · 기술과 피해자 지원 AI 도입 후 삭제 요청 처리량 9.7배…디지털 성착취 피해 지원의 다음 과제 더 빠른 요청 이후, 무엇을 확인해야 하는가 AI 설명 이미지. 유리 프리즘과 빈 검토 의자로 자동 분류 뒤 사람의 판단이 남는 과정을 표현했다. 제작: 뉴진미디어. 아동·청소년 성착취물 대응에 인공지능을 투입한 뒤 담당자 한 명이 하루에 처리하는 삭제 요청이 약 9.7배 늘었다. 성평등가족부가 11월 10일 공개한 성과다. 빠르게 퍼지는 게시물을 사람이 하나씩 찾던 일을 자동 탐지와 업무 자동화가 나눠 맡으면서, 지난 4월부터 9월까지 6개월 동안 9만6000여 건의 삭제를 지원했다. 정부는 2027년 이 기술을 지역 지원센터에서도 활용하도록 넓힐 계획이다. 하지만 이 발표를 “인터넷의 성착취물이 9.7배 더 없어졌다”거나 “피해자가 9.7배 빨리 회복했다”는 뜻으로 읽어서는 안 된다. 증가한 것은 종사자 1인당 하루 평균 삭제 요청 처리량이다. 요청을 보낸 뒤 실제로 내려갔는지, 다른 주소에 다시 나타났는지, 피해자가 다시 일상으로 돌아갔는지는 그 다음에 확인해야 할 문제다. 이번 변화의 의미는 바로 그 사이에 있다. 더 많이 찾아 더 빨리 요청할 수 있게 된 지금, 기술의 성과를 피해자의 안전으로 연결하는 다음 단계가 중요해졌다. 6개월간 9만6000여 건, 무엇을 센 숫자인가 성평등가족부의 정책브리핑 설명에 따르면 기존에는 종사자가 직접 온라인을 모니터링하고 자료를 분석했다. 2025년 한 해 이 방식으로 삭제를 지원한 아동·청소년 성착취물은 약 4만5000건이었다. 올해 4월 AI 시스템을 본격 운영한 뒤에는 6개월간 약 9만6000건을 지원했다. 현장 공개를 취재한 뉴스핌과 이데일리는 이를 각각 4만5438건, 9만6210건으로 보도했다. 비교할 때 먼저 맞춰야 할 것은 기간이다. 전자는 12개월, 후자는 6개월의 합계다. 단순히 두 숫자를 나누면 약 2.12배지만, 같은 길이의 관측 기간을 비교한 값은 아니다. 월평균으로 환산하면 전자는 약 ...

네이버페이와 업비트의 결합, 결제 편의보다 먼저 따져야 할 ‘선택권’

이미지
경제 / COMPETITION & CHOICE 네이버·두나무 결합 심의, 편리함 다음의 질문은 선택권 공정위가 네이버파이낸셜·두나무 기업결합 심의를 시작했다. 최종 승인과 다른 현재 단계, 10개 시장 분석, 결제·거래소·스테이블코인과 소비자 선택권의 쟁점을 짚는다. 뉴진미디어 · 공식자료 분석 2026년 11월 11일 비접촉 카드 결제 자료사진. 네이버파이낸셜·두나무의 통합 서비스를 촬영한 장면이 아니다. 사진: SumUp / Unsplash. 원본 · 이용조건 네이버파이낸셜과 두나무의 결합이 공정거래위원회 전원회의 판단을 받는 단계로 넘어갔다. 공정위가 11월 10일 공개한 새 사실은 기업결합의 최종 승인이 아니라 심사보고서 제출과 심의 개시다. 사무처는 경쟁제한 우려에 관한 판단과 시정조치 의견을 위원회에 올렸고, 보고서는 앞서 11월 6일 두 회사에도 송부됐다. 네이버페이의 결제 기반과 업비트의 거래소 기반이 만나면 무엇이 편해질지에 관심이 쏠리지만, 심의에서 풀어야 할 질문은 그보다 넓다. 결합 뒤에도 다른 결제수단과 거래소가 소비자에게 공정하게 선택받을 수 있느냐는 것이다. 이번 발표만으로 네이버페이에서 가상자산을 바로 사고, 원화 스테이블코인으로 결제하는 서비스가 시작됐다고 이해해서는 안 된다. 아직 형성되지 않은 원화 스테이블코인 발행 시장까지 경쟁 분석에 넣었다는 사실과 실제 발행·유통의 법적 요건이 갖춰졌다는 사실은 서로 다르다. 승인 여부, 구체적인 의무, 서비스 시행 시점은 각각 별도로 확인해야 한다. 지금 읽어야 할 핵심은 하나의 거대 앱이 탄생한다는 상상이 아니라, 결합이 가져올 편의와 경쟁자의 진입 가능성을 어떤 조건으로 함께 지킬 것인지다. 발표 날짜보다 중요한 절차의 변화 기업결합 심사에는 서로 다른 판단 단계가 있다. 신고를 받은 사무처가 시장과 거래 구조를 조사하는 단계, 조사 결과와 조치 의견을 정리해 심사보고서를 제출하는 단계, 독립된 위원들이 심의하여 최종 결론을 내리는 단계다. 이번 사건은 그중 심사관의...

행정규제기본법, 11월 13일부터 안전규제 완화도 영향분석·심사

이미지
정치 · 규제의 설명 책임 11.13 행정규제기본법, 11월 13일부터 안전규제 완화도 심사 11월 13일부터 완화안도 영향분석·심사. 줄어드는 비용과 남는 위험을 함께 묻는다. 뉴진미디어 · 공식 공개자료 분석 독일 뮌헨의 건설 현장(자료사진). 사진: Doon _MUC/Unsplash. 원본 · 라이선스 안전기준을 낮추거나 없애려는 정부 부처도 앞으로는 그 필요성과 영향을 분석하고 심사를 받아야 한다. 11월 10일 공포된 행정규제기본법 시행령은 13일 시행을 앞두고 있다. 규제를 신설하거나 강화할 때를 중심으로 작동하던 검토 절차가 생명·안전 규제의 폐지·완화에도 연결되는 변화다. 비용을 줄인다는 설명만으로 충분한지, 보호 수준에 어떤 영향이 생기는지, 다른 수단은 없는지가 정책 결정의 쟁점으로 들어온다. 국가법령정보센터는 시행령을 대통령령 제36821호로 표시한다. 모법인 법률 제21643호는 5월 12일 공포됐으며 해당 심사 규정의 시행일은 11월 13일이다. 특히 부칙은 시행 이후 안전규제를 폐지·완화하기 위해 입법예고하는 경우부터 적용하도록 정했다. 과거에 완료된 모든 완화 결정을 이날 일괄 재심사한다는 뜻은 아니다. 이 기사는 공포된 모법과 시행령의 공포·시행 정보, 국무조정실이 공개한 세부 개정안 및 공식 발표를 대조해 새로운 설명 책임을 살펴본다. 11월 13일의 변화는 규제를 없애는 절차에도 있다 국무조정실의 11월 3일 설명에 따르면 기존의 규제영향분석과 심사 체계는 규제를 새로 만들거나 강화하는 경우를 중심으로 운영됐다. 개정법은 생명·안전에 직접적인 영향을 미치는 규제를 폐지하거나 완화하려는 중앙행정기관에도 분석과 심사 절차를 적용한다. 안전에 관한 의무를 줄이는 결정 역시 근거를 제시해야 한다는 방향이다. 이 변화는 규제 완화를 전부 금지한다는 뜻이 아니다. 분석의 필요성과 규제 유지의 결론을 혼동해서는 안 된다. 같은 안전 목표를 더 적은 비용과 더 적합한 방식으로 달성할 수 있다면 제도의 개선을 검토할 수 있다. 반대로 비용을 ...

많이 본 기사

호르무즈 해협 6개월째 불안|미·이란 재충돌과 세계 에너지·해운의 다음 고비

이태원 참사 특조위 1년 연장|오늘 본회의 쟁점과 2027년 조사 과제

2027학년도 수능 11월 19일…입실·신분증·스마트기기·탐구 순서 확인

WTO 공공포럼 2026 개막, 서비스·디지털 경제 중심으로 재편되는 글로벌 통상 질서

2026년 9월 인사청문회 일정 총정리|6명 장관 후보자와 핵심 쟁점

공소청 출범 D-10, 사건의 인계선 이 바뀐다

20일 만에 714억달러 수출 신기록의 안과 밖

KBO 9월 4일 5경기 프리뷰|KT·삼성 0.5경기 선두전쟁, LG 4연승·한화 10연패 위기